Le 11 septembre 2026, le cabinet a tranché. L'e-facturation B2B nationale devient obligatoire au 1er juillet 2030. Le rapportage numérique sur les factures nationales suit au 1er juillet 2031. C'est ce qu'indique la Contourenbrief sur la facturation et le rapportage électroniques adressée à la Tweede Kamer (référence 2026D42856). C'est une politique du cabinet, pas encore une loi.

Deux documents antérieurs restent le socle, dans cet ordre de poids : d'abord la lettre, puis l'avis eDelivery du groupe de travail du 31 juillet 2026 (Belastingdienst (administration fiscale néerlandaise), NPa, RDI et acteurs du marché), et enfin le rapport EY de janvier 2026 comme analyse de marché. Lorsque ces avis s'écartent de la Contourenbrief, c'est la Contourenbrief qui prévaut.

Le cabinet impose, en plus de l'obligation européenne pour le commerce transfrontalier, une obligation B2B nationale. Tous les entrepreneurs devront envoyer des factures électroniques au 1er juillet 2030. Au 1er juillet 2031, ils déclarent une sélection de champs de données issus de ces factures nationales à la Belastingdienst. Motifs : renforcement de l'économie numérique, moins de charges administratives à terme, et un meilleur contrôle.

Pour les entrepreneurs KOR, il n'y a pas d'obligation d'e-facturation nationale. Les exceptions existantes autour de la facturation sont maintenues autant que possible. Le cabinet précise encore si les entrepreneurs KOR devront malgré tout déclarer les acquisitions intracommunautaires.

ViDA (VAT in the Digital Age) impose à partir du 1er juillet 2030 les factures électroniques et le rapportage numérique pour le B2B transfrontalier dans l'UE. Le délai d'émission de ces factures passe à 10 jours après la prestation. Le rapportage se fait par facture, quasi en temps réel. Cela remplace l'actuelle déclaration ICP agrégée. Les États membres peuvent appliquer la même ligne au niveau national. Les Pays-Bas le font.

Le cabinet pointe la fraude carrousel : elle devient visible après un maillon transfrontalier. Sans rapportage national, cette partie de la chaîne reste insuffisamment visible. Les pays voisins choisissent eux aussi le rapportage, notamment la France, la Belgique, l'Allemagne, la Pologne et l'Italie. Sans obligation néerlandaise, le risque existe que la fraude se déplace ici.

L'Italie cite une baisse de l'écart de TVA à 25% sur 2017-2019. La Hongrie est citée dans la même lignée internationale. La lettre souligne que ces pays ne sont pas directement comparables aux Pays-Bas.

Les entrepreneurs ressentent d'abord les bénéfices de l'e-facturation : des analyses indépendantes aboutissent à 55 à 70% d'économie de coûts par facture par rapport au papier, avec des valeurs de référence autour de € 5 à € 6 par facture envoyée et € 8 par facture reçue. Le rapportage numérique apporte moins de bénéfices directs. Le cabinet les voit surtout dans un terrain de jeu plus équitable et un contrôle plus ciblé. La Belastingdienst peut aussi utiliser les données pour signaler des erreurs avant la déclaration de TVA.

Les données de facture auprès de la Belastingdienst servent au service, au contrôle des déclarations, et à la détection de la fraude et du blanchiment. Le projet de loi part pour avis à l'Autoriteit Persoonsgegevens. Une Data Protection Impact Assessment suivra. L'accès est journalisé, limité à ceux qui ont besoin des données, et surveillé. Les modèles de risque sont testés au préalable. Le jeu de données de rapportage reste limité au sous-ensemble européen. La durée de conservation envisagée est de dix ans. La durée fiscale actuelle de conservation pour la TVA est de douze ans.

Le cabinet relie cela à l'autonomie numérique : la Belastingdienst doit moins dépendre d'un nombre limité de fournisseurs technologiques, souvent non européens.

Sira Consulting dresse la carte des charges administratives. Suivent aussi un test PME, un test d'impact sur les entreprises et un test d'exécution auprès de la Belastingdienst.

Le choix du réseau sur lequel circulent les e-factures est reporté. Jusqu'en octobre 2026, le cabinet étudie l'interopérabilité, le lien entre e-facturation et rapportage, l'échange sécurisé de données, la concurrence et la supervision. EY conseillait de prescrire Peppol, le réseau déjà obligatoire aux Pays-Bas pour la facturation vers l'administration nationale. Le cabinet cite cet avis, mais pèse aussi la European Business Wallet. Peppol n'est donc pas prescrit.

Sans infrastructure prescrite, le risque existe qu'un entrepreneur avec le système comptable A ne puisse pas envoyer son e-facture directement à un entrepreneur avec le système comptable B.

Le cabinet veut achever le traitement deux ans avant l'entrée en vigueur, afin que les entrepreneurs et la Belastingdienst puissent tester.

Le 31 juillet 2026, le groupe de travail eDelivery a publié son avis définitif. Participants : la Belastingdienst, la Nederlandse Peppolautoriteit (NPa), la Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI), des éditeurs de logiciels et des prestataires Peppol. eConnect y a participé. L'avis examine si Peppol convient comme canal pour le e-rapportage à la Belastingdienst sous ViDA.

Le groupe de travail juge que Peppol est une bonne base, sous réserve de conditions supplémentaires. Considérations : adoption européenne large, un protocole pour l'e-facture et le e-rapportage, une architecture décentralisée et une gouvernance existante. Cela reste un avis. La Contourenbrief n'a pas prescrit Peppol.

Les e-déclarations intracommunautaires vont vers le système européen VIES et sont utilisées par d'autres États membres. La Belastingdienst veut pour cela un cachet électronique qualifié. Un cachet appartient à l'organisation, pas à une personne. Cela convient aux factures et déclarations que le logiciel envoie automatiquement.

Volumes attendus : environ 150 millions d'e-déclarations intracommunautaires et 1,5 milliard d'e-déclarations nationales par an.

La Belastingdienst voit une trajectoire de croissance vers la European Business Wallet. Comme celle-ci sera encore insuffisamment utilisée au démarrage de ViDA-DRR, un autre canal est d'abord nécessaire, qui suive autant que possible les exigences eIDAS.

L'avis cite quatorze exigences. Elles portent sur l'identification de l'émetteur et du destinataire, la preuve de qui a envoyé, le pouvoir d'agir au nom de l'organisation, l'intégrité du message, la valeur probante juridique, la piste d'audit, l'obligation de conservation, des horodatages fiables, la preuve d'envoi et de réception, le lien avec eIDAS, la supervision nationale de l'enregistrement, et une gouvernance indépendante.

Les acteurs du marché demandent en outre une maîtrise nationale comme filet de sécurité, une identification via eHerkenning lors de l'enregistrement d'une entreprise néerlandaise, le découplage de l'envoi et de la réception (pas de vente liée de ces rôles), un processus d'accréditation national par rôle, et une attention aux coûts supplémentaires pour les PME.

La NPa conseille de limiter le jeu de données du e-rapportage au nécessaire. Un message de statut qui dit seulement que le message a été livré n'est pas la même chose qu'un retour de contenu de la Belastingdienst. Pour ce dernier, une solution proche d'Invoice Response est nécessaire.

Qui utilise un autre réseau pour les factures doit, selon l'avis, pouvoir faire passer le e-rapportage via Peppol. Comme identifiant primaire des entreprises néerlandaises, l'avis cite le numéro KvK.

Le rapport « ViDA e-facturatie en digitale rapportage » (janvier 2026, 161 pages) reste l'analyse de marché. Le cabinet l'a transmis à la Tweede Kamer en février 2026. Les dates qui y sont proposées sont dépassées. EY voulait omettre la déclaration ICV ; le cabinet l'introduit bel et bien.

EY a comparé trois modèles. Peppol est ressorti comme infrastructure recommandée : décentralisée, via des prestataires certifiés, déjà en usage auprès de l'administration nationale. EY a jugé trop complexe un modèle français avec portail public central. Une nouvelle plateforme nationale trop chère et trop longue. Dans le texte de loi, EY proposait « un réseau reconnu qui répond à certaines exigences », avec Peppol dans l'exposé des motifs. Cette formule correspond à la décision d'infrastructure encore ouverte.

Par facture envoyée, EY calcule en moyenne € 5,28 d'économie, par facture reçue € 8,40. Sur 1,8 à 2 milliards de factures néerlandaises par an, cela donne € 10 à 12 milliards. Seuls 33 à 35% des PME utilisent structurellement un logiciel de facturation. 76 à 78% ne connaissent pas Peppol. 66 à 72% ne sont pas au courant de ViDA. Seuls 38,6% des factures adressées aux grandes entreprises sont payées à temps.

EY voulait des exceptions plus larges (KOR, plus de 90% de B2C, certaines prestations exonérées) et, à la place de la déclaration ICV, raccourcir la période de TVA à un mois. Le cabinet s'en tient au seuil KOR existant et choisit bien la déclaration ICV au 1er juillet 2030. Sur le plan technique, EY s'alignait sur ce que le cabinet a ensuite repris : EN 16931 comme seule norme, UBL et CII tous deux autorisés, pas d'exigence de consentement du destinataire, pas de champs supplémentaires au-delà de ViDA.

Le démarrage belge au 1er janvier 2026 montre que les points de friction se situaient surtout chez de nouveaux prestataires inexpérimentés, pas chez Peppol lui-même. Le nombre de prestataires Peppol y a grandi jusqu'à environ 300.

La direction est fixée : les e-factures structurées deviennent la norme pour le B2B aux Pays-Bas. La date est le 1er juillet 2030, pas le 1er janvier 2030. Qui facture déjà via Peppol travaille déjà avec EN 16931, la seule norme nationale que le cabinet autorise. Le choix du réseau suivra plus tard en 2026. La consultation internet est le moment de réagir au projet de loi.

eConnect suit la consultation et la décision d'infrastructure et informe les clients dès que quelque chose y change.

Vous voulez vous préparer à l'e-facturation obligatoire ? Commencez aujourd'hui avec le Invoice Portal gratuit et découvrez comment fonctionne l'e-facturation via Peppol.